Интернет магазин китайских планшетных компьютеров

Компьютеры - Патент на программное обеспечение - Критика

По мнению противников программных патентов, выигрыш конкретного лица от программного патента не сравним с ущербом для общества в целом. Механизм программных патентов критикуется по таким статьям:

Быстрое устаревание

Компьютерные технологии — отрасль очень молодая. За 20 лет защиты технология успевает устареть и становится практически ненужной. В частности, когда в 2003 году в большинстве стран прошёл срок патента на LZW, за ним осталась только одна ниша — формат GIF, применяемый для коротких анимаций.

Нераскрывание технологий

Патенты изначально были предназначены для того, чтобы стимулировать вывод изобретений из коммерческой тайны. В программных патентах изобретение описывается настолько общими фразами, что по патенту невозможно восстановить принцип действия программы. То есть, технология патентуется, но остаётся засекреченной.

Защита бизнес-методов и задач

Многие патенты на ПО покрывают не внутреннюю реализацию, а постановку задачи или метод ведения дел. Другими словами, любой, кто пытается решить задачу, рискует быть засуженным. В частности:

• Компьютер в автомобильном отсеке для магнитолы.
• Покупки одним щелчком в интернет-магазине.
• Плагины браузера — внешние программные модули, умеющие исполнять различные виды медиаконтента. Впрочем, для данного патента нашли обходной путь — браузеру достаточно не принимать ввода клавиатурой/мышью, пока пользователь не выделит плагин, щёлкнув по нему.

Патентованные стандарты

Если патентованная технология становится стандартом, нет возможности решить эту задачу более оптимальным способом — решение будет несовместимо со стандартом. Остаётся только реализовывать — и платить патентовладельцам. Примеры:

• Патент Microsoft на FAT.
• Множество патентованных кодеков.

Даже если непатентованные альтернативы получают всеобщее применение, разработчикам приходится поддерживать сразу несколько форматов — патентованный и свободный.

Малые расходы на основные фонды

Чтобы реализовать патент, связанный с автомобилями, нужна как минимум линия по производству автомобильных деталей. Чтобы реализовать программный патент, нужен только компьютер. Бюджет многих коммерческих программ не превышает 100 тысяч долларов; opensource-сообщество зачастую обходится домашними компьютерами и свободным временем — при таком обороте средств нет возможности платить пошлины и штрафы, а также содержать в штате патентных специалистов.

Поэтому программные патенты часто сравнивают с минным полем, которое крупные компании создают мелким.

Некомпетентность юристов

Компьютерные специалисты далеки от бумажной работы — и, наоборот, немногие юристы хорошо разбираются в компьютерной технике. Поэтому во всём мире патентные бюро и суды зачастую выносят некомпетентные решения — вплоть до патентов на тривиальные вещи.

Отсутствие защиты для изобретателей-одиночек

В распоряжении крупных компаний огромные патентные портфели, содержащие тысячи программных патентов. Если одиночка отважится засудить компанию, та, скорее всего, предъявит встречный патентный иск — и дело закончится в лучшем случае ничем.

Таким образом, программные патенты явно выгодны крупным компаниям: они защищают их от подражателей, но не дают изобретателям-одиночкам защиты от «акул бизнеса». Впрочем, именно в программных патентах лучше всего чувствуют себя патентные тролли — компании, ничего не производящие и имеющие прибыль за счёт патентных отчислений.