Интернет магазин китайских планшетных компьютеров

Компьютеры - Linux - Критика

Приспособленность к роли настольной ОС

Linux ранее критиковалась за неудобство использования в настольных компьютерах, в частности, из-за ощутимой нехватки полноценных версий популярных программ и проблем с поддержкой оборудования, что представляло серьёзную проблему для пользователей ноутбуков, так как они обычно используют множество проприетарных комплектующих. Также проблемой являлась сложность изучения в Linux того, что выходит за рамки повседневного использования, и трудности в настройке оборудования. Более того, Linux обвиняли в «неидеальности» для многих опытных пользователей.

Новые дистрибутивы Linux целенаправленно сконцентрировались на этом вопросе и значительно улучшили положение Linux среди настольных ОС:

Linux быстро приобрёл популярность среди малого бизнеса и домашних пользователей. В этом огромная заслуга Gutsy Gibbon. Наряду с такими дистрибутивами, как Linspire, Mint, Xandros, OpenSUSE и gOS, Ubuntu сгладил большинство острых углов Linux и отшлифовал для применения в настольных системах. Без сомнения, Gutsy Gibbon — самый стабильный, полный и дружелюбный дистрибутив Linux на сегодня. Установить и настроить его теперь проще, чем Windows.

— The Economist, декабрь 2007

Тем не менее, существуют проблемы с нехваткой драйверов для некоторых специальных устройств и альтернатив некоторым платным программам с закрытым исходным кодом для Windows.

Безопасность

Ряд исследований указывает на то, что серверы на основе Linux зачастую более уязвимы чем серверы на основе ОС семейства Microsoft Windows, главной причиной чего аналитики называют ошибки администраторов.

В исследовании «Security Report: Windows vs Linux» Николаса Петрели проведено сравнение безопасности Linux и Windows на основе подсчёта критических уязвимостей, относящихся к Windows Server 2003 и Red Hat Enterprise Linux AS v.3. При оценке степени критичности использовались метрики компаний-разработчиков, а также собственные, базирующиеся на степени возможности причинения вреда, простоты использования и характером доступа к уязвимой системы, необходимым для использования уязвимости. Выявлено, что в 38 % уязвимостей Windows Server 2003 являлись критическими, в то время как только 10 % уязвимостей Red Hat Enterprise Linux AS v.3 были критическими. Исследование также содержит обоснование выбора методологии сравнения, проверку результатов на основе данных US-CERT, сравнительный анализ архитектуры операционных систем Linux и Windows в контексте обеспечения лучшей безопасности, а также содержит описание логических ошибок, систематически допускаемых авторами, получающими противоположный результат.

Критика со стороны Microsoft

Microsoft развернула обширную критику Linux в своей маркетинговой кампании «Get the Facts». В частности, Microsoft утверждает следующее:

1. Уязвимостей в Windows меньше, чем в дистрибутивах Linux.
2. По состоянию на 2004 год Windows более надёжная и защищённая, чем Linux.
3. Совокупная стоимость владения Linux выше — из-за сложности, затрат на обучение и техподдержку.
4. Использование Linux накладывает на бизнес бремя ответственности и что «производители Linux если и предлагают, то лишь незначительные компенсации возможных убытков». При этом во всех версиях лицензий для Windows сама Microsoft снимает с себя ответственность за возможные убытки, указывая в EULA максимальную компенсацию в размере $5.

Корпорация опубликовала различные исследования-кейсы в подтверждение этого. Однако их достоверность ставится под сомнение различными авторами, заявляющими о фальсификации этих сравнений со стороны Microsoft.

В частности, при сравнении количества уязвимостей, Майкрософт приводила данные об уязвимостях во множестве программных продуктов, в том числе пользовательского уровня, поставляемых в составе некоторых дистрибутивов Linux, при этом сравнивая это количество с уязвимостями лишь самой операционной системы Windows, которая сама по себе не имеет такого количества приложений, и, разумеется, никогда не используется в подобном «голом» виде.

При сравнении стоимости владения «Майкрософт» ссылается на цены поддержки Red Hat Linux серверных решений, приводя в качестве примера самую дорогую подписку. Кроме того, при сравнении используется неодинаковое аппаратное обеспечение — дешёвое для Windows и дорогое для Linux.

Эта и подобная критика кампании «Get the Facts» заставила Microsoft свернуть её и перейти к более мягкой агитации «сравнением».